¿Deben todos los niños aprender a programar? Linus Torvalds, la curiosidad y la era de la IA

¿Es necesario que todos los niños aprendan a programar? La pregunta parece sencilla, pero esconde tres debates diferentes: qué debe conocer cualquier ciudadano sobre tecnología, cómo descubrir vocaciones técnicas y hasta dónde debe llegar una asignatura obligatoria.

Computer Hoy recuperó el 8 de noviembre de 2026 unas declaraciones de Linus Torvalds, creador del núcleo Linux y de Git, en las que cuestiona la idea de que todos los menores deban convertirse en programadores.

La precisión temporal importa: no se trata de una postura anunciada por primera vez en 2026. El comentario procede de una conversación en la Universidad de Aalto en 2012, y Torvalds desarrolló una posición similar en una entrevista publicada en 2014. La discusión, sin embargo, vuelve a ser pertinente en la era de la inteligencia artificial.

1. Qué dijo realmente Torvalds

En la conversación de Aalto, un asistente preguntó cómo animar a los niños a construir sus propias herramientas en lugar de limitarse a consumir tecnología.

Torvalds respondió desde una idea central: la especialización es una fortaleza humana. No necesitamos que toda la sociedad se dedique a las mismas tareas técnicas, del mismo modo que no esperamos que cada persona estudie medicina o ingeniería.

Pero añadió la otra mitad del argumento, que suele perderse en los titulares: quienes puedan sentir pasión por la programación deben tener oportunidades reales de descubrirla.

No es una oposición entre aprender y no aprender. Es una distinción entre exposición, exploración y especialización.

En una entrevista de 2014 publicada originalmente por Business Insider, Torvalds volvió a defender los cursos de informática en las escuelas como una buena forma de que los alumnos descubran si disfrutan programando. Su crítica se dirigía a convertir esa actividad en una exigencia universal, equiparable a leer, escribir o dominar las matemáticas básicas.

2. Tres habilidades que no deberíamos confundir

Decir «todos deben aprender a programar» puede significar cosas muy distintas.

Nivel	Qué significa	Un ejemplo escolar
Alfabetización digital	Comprender y utilizar la tecnología de manera crítica y segura	Identificar una estafa, proteger una cuenta, verificar una fuente
Pensamiento computacional	Dividir problemas, reconocer patrones y expresar instrucciones	Diseñar una secuencia para ordenar objetos o resolver un laberinto
Programación	Crear, ejecutar, depurar y mantener software	Construir un juego con Scratch o una aplicación con Python

Las tres capas se relacionan, pero no son equivalentes. Se puede enseñar pensamiento computacional sin exigir que cada alumno domine un lenguaje profesional. Y se puede enseñar alfabetización digital sin convertir a todos en desarrolladores.

A la inversa, una experiencia de programación breve puede ser una herramienta magnífica para descubrir una vocación, aunque el estudiante no continúe en esa dirección.

El objetivo educativo no tiene por qué ser producir más líneas de código. Puede ser formar personas capaces de entender qué hacen las máquinas, qué límites tienen y cuándo conviene utilizarlas.

3. El valor de Raspberry Pi: permitir experimentar y fracasar

Torvalds mencionó proyectos como Raspberry Pi porque reducen el coste de acceder a una computadora que se puede explorar, modificar y utilizar para construir cosas.

Su razonamiento no era que cada dispositivo comprado produciría un futuro ingeniero. Era más realista: muchos terminarán sin utilizarse demasiado, pero basta con que algunos despierten un interés duradero para que la oportunidad tenga valor.

Aquí hay una lección de diseño educativo:

El primer contacto debería ser accesible, no intimidante.
El alumno necesita permiso para equivocarse y volver a intentar.
Una herramienta abierta a la experimentación ofrece más posibilidades que una experiencia cerrada donde solo se pulsan botones.
El éxito puede medirse también por curiosidad descubierta, no solo por exámenes aprobados.

Esa idea conecta con una paradoja actual: un niño puede manejar con soltura aplicaciones, videojuegos y asistentes de IA sin saber cómo se construyen o qué supuestos incorporan.

4. ¿Qué cambia con la inteligencia artificial?

Esta parte es análisis editorial, no una declaración de Torvalds sobre los modelos de IA actuales.

Antes, desarrollar una aplicación sencilla requería escribir buena parte del código. Hoy es posible describir un prototipo en lenguaje natural y recibir una implementación inicial de un asistente de IA.

Eso modifica el orden de las habilidades útiles:

Formular un problema: saber qué queremos construir y para quién.
Descomponerlo: identificar entradas, salidas, restricciones y casos extremos.
Evaluar resultados: comprobar si la solución funciona y detectar errores, alucinaciones o riesgos.
Comprender lo suficiente: poder modificar, mantener o rechazar una solución generada.

La IA puede reducir la barrera de entrada a la creación de software. No elimina la necesidad de juicio técnico. Un programa que se genera fácilmente puede seguir siendo inseguro, incorrecto o imposible de mantener.

Tampoco vuelve innecesaria la enseñanza de la programación. Para quien quiera dedicarse a construir sistemas complejos, comprender algoritmos, tipos, pruebas, redes y arquitectura sigue siendo profundamente útil.

La pregunta pedagógica cambia: ¿debemos exigir a todos escribir código, o dar a todos la posibilidad de crear y comprender tecnología, con caminos de profundización?

5. El riesgo de interpretar mal la especialización

Hay una objeción importante al argumento de Torvalds: si solo ofrecemos programación a quienes ya muestran interés, podemos confundir falta de exposición con falta de aptitud.

Un niño que nunca ha tenido un computador programable, un docente que le anime o tiempo para experimentar difícilmente podrá mostrar una vocación que no conoce.

Por eso, una propuesta razonable combina dos principios:

Acceso universal a experiencias introductorias: todos deberían poder probar actividades de lógica, creación y programación apropiadas para su edad.
Profundización voluntaria y bien acompañada: quienes se entusiasmen necesitan proyectos, docentes y herramientas para seguir aprendiendo.

No sería coherente usar la especialización como excusa para cerrar puertas demasiado pronto. La especialización funciona mejor cuando existe una oportunidad real de descubrir preferencias.

6. Un modelo práctico para el aula

En lugar de convertir cada curso en entrenamiento para una profesión, una escuela podría organizar el aprendizaje en cuatro pasos:

Explorar. Crear una historia interactiva, un pequeño juego o una animación, sin hacer del lenguaje de programación el fin en sí mismo.

Comprender. Explicar por qué una instrucción produjo determinado resultado, cómo se representa la información y cuáles son los límites de una herramienta.

Verificar. Probar casos inesperados, detectar un fallo, distinguir una respuesta plausible de una correcta y practicar seguridad digital.

Elegir. Ofrecer itinerarios más avanzados —robots, videojuegos, electrónica, datos, diseño o programación— sin presentarlos como la única forma de ser competente tecnológicamente.

La misma clase puede despertar a futuros ingenieros, diseñadores, científicos o ciudadanos con mejor criterio digital.

Conclusión: enseñar posibilidades, no imponer profesiones

Torvalds no pidió mantener a los niños alejados del software. Defendió que la programación especializada no debería confundirse con una habilidad obligatoria para toda persona y que la curiosidad necesita oportunidades para descubrirse.

En 2026, cuando una IA puede escribir código a partir de instrucciones, esa distinción es todavía más valiosa. La escuela tiene que enseñar a comprender sistemas, plantear problemas y evaluar resultados; y también debe dejar abiertas las puertas para quienes quieran profundizar en el desarrollo de software.

Una buena educación tecnológica no fabrica programadores en serie: ayuda a que cada estudiante descubra qué puede construir y qué necesita entender.